Sudske zaštite prava građana pogođeni ujeda kućni ljubimci

Često, ljudi pogođeni ujeda domaćih životinja, postoje pitanja o zaštiti svojih prava na sudu. To je sasvim prirodno, jer u svakom civilizovanom zemlji u kojoj je sud ima zadatak da zaštite kršenja građanskih prava. Na ono što građani mogu očekivati ​​u rješavanju ove situacije, u ruskom sudu?

Prije svega, morate odrediti što zahtjevi mogu predstaviti na sudu, šta i ko će biti potrebno, to jest, da definiše predmet reklamacije. Mislim da svi znaju da je nemoguće da se traže ništa od životinje. To nije tema, ali predmet građanskih prava. Tvrdnje može podnijeti njen vlasnik, nije pokazao dužnu pažnju u odnosu na svoju imovinu, kao što je pas, što je dovelo do povrede prava drugog lica. Odmah sam rekao, to ne smatramo slučajevima kada pas postaviti prema žrtvi. Takve akcije mogu kvalifikovati kao određeno krivično djelo, ovisno o namjeni napadača, prirodu i posljedice izazvane oblik krivice (namjere, nemar). Se ograničimo na razmatranje građanskih i pravnim aspektima problema.

Bez sumnje, čovjek koji je patio od ugriza, doživljava fizičke i psihičke patnje, to jest, on je pretrpio moralnu štetu, što znači da on može tražiti naknadu za navedene štete. Prisutnosti i veličine (stepen) moralnu štetu da se dokaže, a teret dokazivanja leži na žrtve - kao i teret dokazivanja bilo koje druge okolnosti na koje se poziva stranka u parničnom postupku kako bi potkrijepio svoje tvrdnje. Veličina nematerijalne štete, za razliku od gubitka imovine, ne može objektivno mjeriti u bilo kojem jedinicama, uključujući gotovinu. Stoga, sudija, na osnovu svoje unutrašnje uvjerenje određuje gotovinski ekvivalent, koja sa svojih čisto subjektivnom mišljenju, nematerijalnu štetu može nadoknaditi. Zakon zahtijeva da sudija uzeti u obzir stepen krivice učinioca, stupanj fizičke i moralne patnje, koje se odnose na individualne karakteristike osobe koja je pretrpjela štetu, i druge relevantne okolnosti. Kao što je spomenuto, ove činjenice su dokazane, uzeti u obzir od strane suda o zahtjevima zakona. Ali izvan zakona u tako osjetljivo pitanje kao subjektivno vrednovanje nematerijalne štete sudija, što je i razumljivo, uzeti u obzir trenutne sudske prakse. I ova praksa je da se, nažalost, računati na značajnu količinu ne mora na naknadu za moralnu štetu. Nije činjenica da taj iznos premašuje zakonske naknade, usluge koje vrlo vjerovatno će morati posegnuti za vođenje parnice.

Posljedica ugriza može biti ne samo na ime nematerijalne štete, ali i štetno za zdravlje. U ovom slučaju, naknada će biti predmet sljedeće naknade:

1) zarada (dohodak), izgubljena žrtva da je imao ili definitivno mogu imati, kao i

2) dodatne troškove uzrokovane oštećenja zdravlja. uključuju troškove Među njima na:
- tretman
- dodatna snaga
- nabavku lijekova,
- protetika,
- njegom,
- spa tretman,
- nabavku specijalnih vozila,
- osposobljavanje za drugo zanimanje.

Ako se utvrdi da je žrtva treba ove vrste pomoći i njege i nema pravo da ih besplatno. Dozvolite mi da vas podsjetim da sud mora dokazati kako potrebu ovih troškova, a veličina u kojem su nastali. Najvjerovatnije presuda ne daje nikakve utisak tvrdnju da je žrtva hirurške operacije navodno u džep doktor kovertu sa određenu količinu novca. Ali kvalificirani medicinske pomoći u našem vremenu, često plaća na ovaj način. Ako je žrtva kupili bilo koji skupe lijekove, morate dokazati da je potreba za kupnju ovih lijekova je diktiran upravo pokus na životinjama.

U tom svojstvu sudske zaštite prava žrtava ujeda životinja, možda iscrpljena. Ostavimo po strani mogućnost da iznosi tvrdnje da obaveže vlasnik psa za obavljanje određene radnje ili da se uzdrže od glume, na primjer, na eutanaziju psa ili zabraniti njegovo paddock. Dok se sve ovo je u oblasti pravne egzotične, ali u želji nije zabranjeno eksperiment. Kao praktične preporuke može predložiti sljedeće. Prije nego što se odlučite na tužbu, odgovara vašem vremena i novca da plati advokata sa novcem i moralnu satisfakciju, koje možete dobiti kao rezultat naselja slučaja od strane suda.

Autor: Alexander Pronozin